AREsp 2708995 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para, no mérito do procedimento recursal, não conhecer do recurso especial em razão de obstáculos processuais: (i) deficiência na fundamentação das razões recursais atraindo o óbice da Súmula 284/STF; (ii) pedido que demandaria reexame do conjunto fático-probatório, atraindo a Súmula 7/STJ; (iii) ausência de prequestionamento das normas invocadas pela recorrente, com incidência das Súmulas 282 e 356/STF; e (iv) falta de demonstração de dissídio jurisprudencial idêntico, inviabilizando o conhecimento pela alínea 'c' do art. 105, III, da CF/88.
- Parties
- Recorrente: MARIANA POLIDORIO FRANCA; Recorrida: TELEFÔNICA BRASIL S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Hipossuficiência, Responsabilidade Objetiva Por Fato De Serviço, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmulas 282 E 356/stf, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIANA POLIDORIO FRANCA
Recorrente
TELEFÔNICA BRASIL S.A.
Recorrida
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor (art. 14 e art. 17)
- 2 Inversão do ônus da prova na relação de consumo equiparada
- 3 Obrigação do fornecedor/concessionária de provar exclusão de sua responsabilidade (art. 14, § 3º CDC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para, no mérito do procedimento recursal, não conhecer do recurso especial em razão de obstáculos processuais: (i) deficiência na fundamentação das razões recursais atraindo o óbice da Súmula 284/STF; (ii) pedido que demandaria reexame do conjunto fático-probatório, atraindo a Súmula 7/STJ; (iii) ausência de prequestionamento das normas invocadas pela recorrente, com incidência das Súmulas 282 e 356/STF; e (iv) falta de demonstração de dissídio jurisprudencial idêntico, inviabilizando o conhecimento pela alínea 'c' do art. 105, III, da CF/88.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem (art. 85, § 11, CPC)
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment