REsp 2191696 - DECISAO

REsp 2191696 - DECISAO

O Recurso Especial não é conhecido porque o recorrente não impugnou, de forma específica e suficiente, fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (aplicação por analogia da Súmula 283 do STF), apresentou alegações genéricas quanto ao art. 489, § 1º, do CPC (Súmula 284/STF por analogia) e suscitou matéria de direito local (Lei Estadual n. 14.226/2002), que não pode ser revista nesta via (Súmula 280/STF por analogia); ademais, a inversão do ônus da prova não poderia ser decretada pelo tribunal ad quem por configurar decisão surpresa e o autor não se desincumbiu do ônus probatório relativo à doença crônica e ao nexo causal.

Parties
Recorrente: JOSE JAIRO DE OLANDA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do Recurso Especial
Legal Topics
Inversão Do Ônus Da Prova, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 283/284/280 STF, Pensão Especial (lei Estadual N. 14.226/2002), Honorários Recursais (art. 85 Cpc)
Processo Civil Direito Administrativo Direito Constitucional Inversão Do Ônus Da Prova Admissibilidade De Recurso Especial Súmulas 283/284/280 STF Pensão Especial (lei Estadual N. 14.226/2002) Honorários Recursais (art. 85 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOSE JAIRO DE OLANDA SILVA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecimento

Legal Issues

  1. 1 cabimento de inversão do ônus da prova em sede de apelação
  2. 2 ofensa ao art. 489, § 1º, do CPC
  3. 3 ofensa aos arts. 4º e 6º da Lei Estadual n. 14.226/2002

Ratio Decidendi

O Recurso Especial não é conhecido porque o recorrente não impugnou, de forma específica e suficiente, fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (aplicação por analogia da Súmula 283 do STF), apresentou alegações genéricas quanto ao art. 489, § 1º, do CPC (Súmula 284/STF por analogia) e suscitou matéria de direito local (Lei Estadual n. 14.226/2002), que não pode ser revista nesta via (Súmula 280/STF por analogia); ademais, a inversão do ônus da prova não poderia ser decretada pelo tribunal ad quem por configurar decisão surpresa e o autor não se desincumbiu do ônus probatório relativo à doença crônica e ao nexo causal.

Court Disposition

Não conheço do Recurso Especial

Orders

  • Não conheço do Recurso Especial
  • Majoração dos honorários anteriormente fixados em 20% (art. 85, §§ 2º e 11, CPC)