REsp 2196257 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento porque o Tribunal de origem examinou de forma suficiente e fundamentada os pontos relevantes (não havendo omissão do art. 535 do CPC/1973), concluiu que não há prova idônea de fraude no hidrômetro por falta de perícia técnica tempestiva e imparcial, e destacou que a pretensão recursal exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado na via especial (Súmula 7/STJ); adicionalmente, concluiu-se que a presunção de legitimidade dos atos da administração direta não se transfere automaticamente à concessionária, de modo que a recorrente não infirmou a fundamentação que manteve a improcedência dos...
- Parties
- Autora: Alaíde Belarmina de Jesus; Ré: Serviço Municipal Autônomo de Água e Esgoto de São José do Rio Preto - SEMAE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2025
- Procedural Posture
- Ação Declaratória De Inexistência De Débito C/c Obrigação De Fazer; Recurso Especial / Recurso Especial (stj) Julgamento De Mérito, Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Presunção De Legitimidade Dos Atos Administrativos, Prova De Fraude Em Hidrômetro, Interrupção De Serviço Público Essencial, Omissão E Contradição (art. 535 Cpc), Reexame Fático Probatório (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Alaíde Belarmina de Jesus
Autora
Serviço Municipal Autônomo de Água e Esgoto de São José do Rio Preto - SEMAE
Ré
Procedural Posture
Ação Declaratória De Inexistência De Débito C/c Obrigação De Fazer; Recurso Especial / Recurso Especial (stj) Julgamento De Mérito, Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 alegada omissão do Tribunal de origem (art. 535 do CPC/1973)
- 2 aplicação da inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, CDC)
- 3 necessidade de prova pericial tempestiva e imparcial para demonstrar fraude no hidrômetro
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento porque o Tribunal de origem examinou de forma suficiente e fundamentada os pontos relevantes (não havendo omissão do art. 535 do CPC/1973), concluiu que não há prova idônea de fraude no hidrômetro por falta de perícia técnica tempestiva e imparcial, e destacou que a pretensão recursal exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado na via especial (Súmula 7/STJ); adicionalmente, concluiu-se que a presunção de legitimidade dos atos da administração direta não se transfere automaticamente à concessionária, de modo que a recorrente não infirmou a fundamentação que manteve a improcedência dos...
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment