AREsp 2816002 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o autor não demonstrou minimamente os fatos constitutivos de seu direito, de modo que não se justificou a inversão do ônus da prova, além de estar o acórdão recorrido em sintonia com a jurisprudência do STJ que afasta a exigibilidade de guarda de documentos relativos a fundos por período superior a cinco anos conforme a Instrução CVM nº 555/2014.
- Parties
- Agravante: FERNANDO RÉGIS CHAGAS RIBEIRO; Agravado: Instituição Financeira recorrida
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Ação De Exigir Contas, Fundo 157, Guarda De Documentos, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FERNANDO RÉGIS CHAGAS RIBEIRO
Agravante
Instituição Financeira recorrida
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 admissibilidade da inversão do ônus da prova
- 2 obrigação da instituição financeira de juntar extratos relativos ao Fundo 157
- 3 exigibilidade de apresentação de documentos referentes a período superior a cinco anos
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o autor não demonstrou minimamente os fatos constitutivos de seu direito, de modo que não se justificou a inversão do ônus da prova, além de estar o acórdão recorrido em sintonia com a jurisprudência do STJ que afasta a exigibilidade de guarda de documentos relativos a fundos por período superior a cinco anos conforme a Instrução CVM nº 555/2014.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Negado provimento ao recurso especial.
- Deixo de majorar a verba honorária advocatícia na forma do art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment