AREsp 2878314 - DECISAO

AREsp 2878314 - DECISAO

O agravo foi denegado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, a controvérsia envolve questão fática sobre autenticidade de assinatura que exige reexame de prova (vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ) e, no mérito, a aplicação da legislação consumerista e o art. 429, II, do CPC impõem o ônus de provar a autenticidade ao exequente/parte que exibiu o documento, não havendo, assim, fundamento para provimento do recurso.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2025
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Inversão Do Ônus Da Prova, Hipossuficiência, Autenticidade De Documento, Reexame De Prova, Ônus Da Prova, Motivação Das Decisões Judiciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial

  1. 1 Caracterização de relação de consumo e aplicação do CDC (Lei 8.078/90)
  2. 2 Inversão do ônus da prova em favor do consumidor hipossuficiente
  3. 3 Obrigatoriedade de reexame de prova em recurso especial e aplicação da Súmula 7 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo foi denegado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, a controvérsia envolve questão fática sobre autenticidade de assinatura que exige reexame de prova (vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ) e, no mérito, a aplicação da legislação consumerista e o art. 429, II, do CPC impõem o ônus de provar a autenticidade ao exequente/parte que exibiu o documento, não havendo, assim, fundamento para provimento do recurso.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Intimem-se.