AREsp 2993118 - DECISAO
O Tribunal assentou que o acórdão do TJ‑ES enfrentou adequadamente as questões levantadas, constatando verossimilhança das alegações da autora e sua hipossuficiência técnica para produção de provas, circunstâncias que autorizam a inversão do ônus da prova nos termos do art. 6º, VIII, do CDC; corroborou‑se a inexistência de omissão apta a ensejar reforma (art. 1.022, II, CPC) e aplicou‑se o óbice da Súmula 7/STJ ao reexame do conjunto fático‑probatório, além da incidência da Súmula 83/STJ, razão por que se conheceu do agravo e negou‑se provimento ao recurso especial.
- Parties
- Recorrente/agravante: MATERNIDADE SANTA ÚRSULA DE VITÓRIA LTDA; Recorrida: Autora (recorrida)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (admissibilidade E Mérito)
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Hipossuficiência Do Consumidor, Verossimilhança Das Alegações, Negativa De Prestação Jurisdicional (omissão), Súmulas 83 E 7/stj, Inadmissão De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MATERNIDADE SANTA ÚRSULA DE VITÓRIA LTDA
Recorrente/agravante
Autora (recorrida)
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (admissibilidade E Mérito)
Legal Issues
- 1 alegada omissão quanto ao art. 1.022, II, do CPC/2015
- 2 alegada violação aos arts. 373, §§1º e 2º do CPC/2015 quanto ao ônus da prova
- 3 cabimento da inversão do ônus da prova nos termos do art. 6º, VIII, do CDC
Ratio Decidendi
O Tribunal assentou que o acórdão do TJ‑ES enfrentou adequadamente as questões levantadas, constatando verossimilhança das alegações da autora e sua hipossuficiência técnica para produção de provas, circunstâncias que autorizam a inversão do ônus da prova nos termos do art. 6º, VIII, do CDC; corroborou‑se a inexistência de omissão apta a ensejar reforma (art. 1.022, II, CPC) e aplicou‑se o óbice da Súmula 7/STJ ao reexame do conjunto fático‑probatório, além da incidência da Súmula 83/STJ, razão por que se conheceu do agravo e negou‑se provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment