AREsp 2919866 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque a impugnação não demonstrou omissão apontada (art. 1.022 CPC) e sua reforma demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); além disso, o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu pela presença dos requisitos para inversão do ônus da prova (verossimilhança e hipossuficiência do consumidor), decisão que não cabe reformar no especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Manifestado Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
- Outcome
- Negou provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Erro Médico, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Manifestado Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
Legal Issues
- 1 inversão do ônus da prova e seus requisitos (verossimilhança e hipossuficiência)
- 2 deficiência de fundamentação recursal (Súmula 284/STF)
- 3 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque a impugnação não demonstrou omissão apontada (art. 1.022 CPC) e sua reforma demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); além disso, o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu pela presença dos requisitos para inversão do ônus da prova (verossimilhança e hipossuficiência do consumidor), decisão que não cabe reformar no especial.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment