AREsp 2961869 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, examinando os argumentos deduzidos; a inversão do ônus da prova foi corretamente aplicada e a instituição financeira comprovou a autenticidade do contrato mediante juntada do instrumento, dispensando perícia quando a assinatura não é impugnada especificamente; a controvérsia sobre a existência de litigância de má-fé demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ; assim, não se verificam fundamentos aptos a reformar a decisão recorrida, e foi majorado o percentual de honorários sucumbenciais para 15% com exigibilidade suspensa em razão da assistência judiciária...
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Litigância De Má Fé, Repetição De Indébito, Inexistência De Relação Contratual, Súmula 7/stj, Tema 1061/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Alegada insuficiência de fundamentação do acórdão recorrido (art. 489, §1º, IV, CPC/2015)
- 2 Alegada condenação indevida por litigância de má-fé (art. 80, II, CPC/2015)
- 3 Alegada violação ao direito do consumidor quanto à inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, CDC)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, examinando os argumentos deduzidos; a inversão do ônus da prova foi corretamente aplicada e a instituição financeira comprovou a autenticidade do contrato mediante juntada do instrumento, dispensando perícia quando a assinatura não é impugnada especificamente; a controvérsia sobre a existência de litigância de má-fé demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ; assim, não se verificam fundamentos aptos a reformar a decisão recorrida, e foi majorado o percentual de honorários sucumbenciais para 15% com exigibilidade suspensa em razão da assistência judiciária...
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Majorados os honorários sucumbenciais para 15% sobre o valor atualizado da causa, com exigibilidade suspensa em razão da concessão da assistência judiciária gratuita à parte agravante
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment