AREsp 2961869 - ACORDAO

AREsp 2961869 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, examinando os argumentos deduzidos; a inversão do ônus da prova foi corretamente aplicada e a instituição financeira comprovou a autenticidade do contrato mediante juntada do instrumento, dispensando perícia quando a assinatura não é impugnada especificamente; a controvérsia sobre a existência de litigância de má-fé demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ; assim, não se verificam fundamentos aptos a reformar a decisão recorrida, e foi majorado o percentual de honorários sucumbenciais para 15% com exigibilidade suspensa em razão da assistência judiciária...

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Inversão Do Ônus Da Prova, Litigância De Má Fé, Repetição De Indébito, Inexistência De Relação Contratual, Súmula 7/stj, Tema 1061/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Alegada insuficiência de fundamentação do acórdão recorrido (art. 489, §1º, IV, CPC/2015)
  2. 2 Alegada condenação indevida por litigância de má-fé (art. 80, II, CPC/2015)
  3. 3 Alegada violação ao direito do consumidor quanto à inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, CDC)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, examinando os argumentos deduzidos; a inversão do ônus da prova foi corretamente aplicada e a instituição financeira comprovou a autenticidade do contrato mediante juntada do instrumento, dispensando perícia quando a assinatura não é impugnada especificamente; a controvérsia sobre a existência de litigância de má-fé demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ; assim, não se verificam fundamentos aptos a reformar a decisão recorrida, e foi majorado o percentual de honorários sucumbenciais para 15% com exigibilidade suspensa em razão da assistência judiciária...

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Majorados os honorários sucumbenciais para 15% sobre o valor atualizado da causa, com exigibilidade suspensa em razão da concessão da assistência judiciária gratuita à parte agravante