AREsp 2942331 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque, na espécie, a matéria versava sobre responsabilidade pelo fato do produto, em que a inversão do ônus da prova opera ope legis nos termos do CDC (art. 12), não configurando decisão surpresa nem afronta ao art. 10 do CPC; a alegação de inaplicabilidade em face de curador especial não foi demonstrada por dispositivo de lei federal apto a infirmar o acórdão recorrido (deficiência de fundamentação, Súmula 284/STF); e o reexame de provas exigido pela tese recursal enfrenta o óbice da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: ANDEMA COMERCIAL IMPORTADORA LTDA; Agravante: WINNER PRÓTESES DE SILICONE LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Juízo De Admissibilidade
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Responsabilidade Objetiva, Curador Especial, Vedação À Decisão Surpresa, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDEMA COMERCIAL IMPORTADORA LTDA
Agravante
WINNER PRÓTESES DE SILICONE LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Juízo De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 Se a inversão do ônus da prova determinada em sede de apelação configurou decisão surpresa e violou o art. 10 do CPC
- 2 Se a inversão do ônus da prova é aplicável em face de réu representado por curador especial (art. 341, parágrafo único, CPC)
- 3 Se a distribuição do ônus da prova em caso de fato do produto opera ope legis (arts. 12 e 14 do CDC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque, na espécie, a matéria versava sobre responsabilidade pelo fato do produto, em que a inversão do ônus da prova opera ope legis nos termos do CDC (art. 12), não configurando decisão surpresa nem afronta ao art. 10 do CPC; a alegação de inaplicabilidade em face de curador especial não foi demonstrada por dispositivo de lei federal apto a infirmar o acórdão recorrido (deficiência de fundamentação, Súmula 284/STF); e o reexame de provas exigido pela tese recursal enfrenta o óbice da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment