AREsp 3010232 - DECISAO
O Tribunal entendeu que o TJ-RJ fundamentou adequadamente a decisão que indeferiu a inversão do ônus da prova quanto à condição de pescador artesanal, por entender que a inversão prevista no art. 6º, VIII, do CDC não é automática e depende da verossimilhança das alegações e da hipossuficiência, e que a autora permanece obrigada a comprovar minimamente os fatos constitutivos do seu direito; ademais, o aresto está em sintonia com a jurisprudência do STJ, sendo aplicável a Súmula 83/STJ, razão pela qual o recurso especial não merece provimento.
- Parties
- Agravante: MATEUS BARBOSA DA SILVA; Agravada: TERNIUM BRASIL LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial (negativa De Provimento)
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Teoria Da Carga Dinâmica Da Prova, Hipossuficiência, Verossimilhança, Responsabilidade Por Danos Ambientais, Súmula 83/stj, Súmula 618
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MATEUS BARBOSA DA SILVA
Agravante
TERNIUM BRASIL LTDA
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial (negativa De Provimento)
Legal Issues
- 1 Se houve violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/15 pelo Tribunal de origem
- 2 Se cabia a inversão do ônus da prova quanto à condição de pescador artesanal do autor com fundamento no art. 6º, VIII, do CDC
- 3 Se a inversão do ônus da prova é automática em ações de degradação ambiental ou depende de verossimilhança e hipossuficiência
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o TJ-RJ fundamentou adequadamente a decisão que indeferiu a inversão do ônus da prova quanto à condição de pescador artesanal, por entender que a inversão prevista no art. 6º, VIII, do CDC não é automática e depende da verossimilhança das alegações e da hipossuficiência, e que a autora permanece obrigada a comprovar minimamente os fatos constitutivos do seu direito; ademais, o aresto está em sintonia com a jurisprudência do STJ, sendo aplicável a Súmula 83/STJ, razão pela qual o recurso especial não merece provimento.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
Orders
- Conheço do agravo em recurso especial
- Nego provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment