REsp 2171145 - DECISAO
Não conheci do recurso especial porque a alteração da convicção do Tribunal de origem, para acolher as teses recursais (notadamente sobre inversão do ônus da prova e supressio), exigiria o reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, o Tribunal estadual concluiu que a instituição financeira se desincumbiu do ônus probatório quanto à regularidade da contratação e não restou comprovada a fraude na assinatura, nos termos do Tema 1061/STJ e Súmula 83/STJ.
- Parties
- Recorrente: João Lauro Viana de Camargo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Verossimilhança, Supressio, Autenticidade De Assinatura, Perícia Grafotécnica, Súmula 7/stj, Tema 1061/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
João Lauro Viana de Camargo
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 aplicabilidade do art. 6º, VIII, do CDC para inversão do ônus da prova
- 2 supressio e alegação de má-fé do autor
- 3 ônus de provar a autenticidade da assinatura em contrato bancário (Tema 1061/STJ)
Ratio Decidendi
Não conheci do recurso especial porque a alteração da convicção do Tribunal de origem, para acolher as teses recursais (notadamente sobre inversão do ônus da prova e supressio), exigiria o reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, o Tribunal estadual concluiu que a instituição financeira se desincumbiu do ônus probatório quanto à regularidade da contratação e não restou comprovada a fraude na assinatura, nos termos do Tema 1061/STJ e Súmula 83/STJ.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Recurso especial não conhecido.
- Majoração dos honorários advocatícios em desfavor do recorrente no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, CPC; publique-se e intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment