AREsp 1802174 - DECISAO

AREsp 1802174 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais não atacaram de forma específica os fundamentos do acórdão recorrido (incidindo a Súmula n. 284/STF); além disso, o acórdão impugnado aplicou a inversão do ônus da prova, a ré apresentou declaração sobre ausência de imagens e o autor não a impugnou tempestivamente, presumindo-se verdadeira a informação; e a oitiva das testemunhas foi considerada desnecessária porque não presenciaram o acidente, inexistindo prova da presença de animal na pista e, portanto, nexo de causalidade.

Parties
Agravante: VINICIUS VIEIRA GOIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 February 2021
Procedural Posture
Agravo / Conhecido Do Agravo; Não Conhecido Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Inversão Do Ônus Da Prova, Ônus Da Prova, Cerceamento De Defesa, Oitiva De Testemunhas, Nexo De Causalidade, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula N. 284/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VINICIUS VIEIRA GOIS

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Conhecido Do Agravo; Não Conhecido Do Recurso Especial

  1. 1 aplicação da inversão do ônus da prova (CDC, art. 6º, VIII)
  2. 2 possível cerceamento de defesa por indeferimento de oitiva de testemunhas (art. 369 CPC)
  3. 3 ausência de prova da presença de animal na pista e consequente inexistência de nexo de causalidade

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais não atacaram de forma específica os fundamentos do acórdão recorrido (incidindo a Súmula n. 284/STF); além disso, o acórdão impugnado aplicou a inversão do ônus da prova, a ré apresentou declaração sobre ausência de imagens e o autor não a impugnou tempestivamente, presumindo-se verdadeira a informação; e a oitiva das testemunhas foi considerada desnecessária porque não presenciaram o acidente, inexistindo prova da presença de animal na pista e, portanto, nexo de causalidade.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.