AREsp 1694011 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem concluiu pela insuficiência de prova do adimplemento alegado pela autora e indeferiu a inversão do ônus da prova por falta de verossimilhança, e a modificação desse entendimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Súmula 7/stj (vedação Ao Reexame De Provas), Falha Na Prestação De Serviços De Telefonia, Danos Morais, Dissídio Jurisprudencial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7 do STJ e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório
- 2 inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do CDC
- 3 comprovação do adimplemento de faturas pelo consumidor
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem concluiu pela insuficiência de prova do adimplemento alegado pela autora e indeferiu a inversão do ônus da prova por falta de verossimilhança, e a modificação desse entendimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial na esteira da Súmula n. 7 do STJ; ademais, a prova produzida pelo recorrido (prints de sistema) foi considerada insuficiente para demonstrar a regularidade do corte do serviço.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- NEGO PROVIMENTO ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment