AREsp 1363851 - DECISAO
Conheceu-se do agravo parcialmente, mas o acolhimento das razões era inviável: as alegações sobre omissão e fundamentação foram consideradas genéricas (Súmula 284/STF); a reunião de processos por conexão é facultativa ao julgador e sua decisão de não unificar entendimento foi mantida; a deficiência de representação não produziu nulidade por ausência de prejuízo; a inversão do ônus da prova não se impôs automaticamente e a produção de provas requerida foi considerada dispensável diante do conjunto probatório, razão pela qual negou-se provimento ao recurso especial na parte conhecida.
- Parties
- Agravante: NELSON LUIZ DE SOUZA; Agravante: MARILAINE DA SILVA SOUZA; Agravada: FFE CONSTRUÇÕES, INCORPORAÇÕES E PARTICIPAÇÕES LTDA; Agravada: CONSTRUTORA ALAVANCA LTDA; Agravada: AE-PATRIMÔNIO CONSULTORES IMOBILIÁRIOS LTDA; Interessada: VISÃO ASSESSORIA IMOBILIÁRIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E, Nessa Parte, Negativa De Provimento
- Outcome
- Agravo conhecido em parte e, nessa parte, negado provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Conexão De Processos, Cerceamento De Defesa, Representação Processual, Produção De Provas, Súmulas E Precedentes, Rescisão Contratual, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NELSON LUIZ DE SOUZA
Agravante
MARILAINE DA SILVA SOUZA
Agravante
FFE CONSTRUÇÕES, INCORPORAÇÕES E PARTICIPAÇÕES LTDA
Agravada
CONSTRUTORA ALAVANCA LTDA
Agravada
AE-PATRIMÔNIO CONSULTORES IMOBILIÁRIOS LTDA
Agravada
VISÃO ASSESSORIA IMOBILIÁRIA
Interessada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E, Nessa Parte, Negativa De Provimento
Legal Issues
- 1 alegação de violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 pedido de conexão entre processos
- 3 deficiência da representação processual
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo parcialmente, mas o acolhimento das razões era inviável: as alegações sobre omissão e fundamentação foram consideradas genéricas (Súmula 284/STF); a reunião de processos por conexão é facultativa ao julgador e sua decisão de não unificar entendimento foi mantida; a deficiência de representação não produziu nulidade por ausência de prejuízo; a inversão do ônus da prova não se impôs automaticamente e a produção de provas requerida foi considerada dispensável diante do conjunto probatório, razão pela qual negou-se provimento ao recurso especial na parte conhecida.
Court Disposition
Agravo conhecido em parte e, nessa parte, negado provimento ao recurso especial
Orders
- Negar provimento ao recurso especial na parte conhecida
- Majorar os honorários advocatícios em mais 1% em observância ao art. 85, §11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment