AREsp 2847679 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial em razão da impossibilidade de reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ). O Tribunal de origem concluiu, com base nas provas, pela ausência de falha na prestação de serviços da instituição financeira, pela ausência de nexo causal e pela imprudência da parte autora ao transferir valores a terceiros, o que impede condenação por danos materiais ou morais. Portanto, não há elementos mínimos de verossimilhança e hipossuficiência que autorizem inversão do ônus da prova, e mantém-se a improcedência do pedido autoral. Além disso, majorou-se os honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: RODRIGO PIRES PEREIRA; Réu: instituição financeira ré
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Responsabilidade Objetiva De Instituição Financeira, Falha Na Prestação De Serviços, Fraude/estelionato (golpe), Súmula 7/stj (reexame De Provas)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO PIRES PEREIRA
Agravante
instituição financeira ré
Réu
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade
Legal Issues
- 1 cabimento do recurso especial por suposta violação ao CDC
- 2 responsabilidade civil objetiva da instituição financeira por fraude
- 3 possibilidade de inversão do ônus da prova
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial em razão da impossibilidade de reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ). O Tribunal de origem concluiu, com base nas provas, pela ausência de falha na prestação de serviços da instituição financeira, pela ausência de nexo causal e pela imprudência da parte autora ao transferir valores a terceiros, o que impede condenação por danos materiais ou morais. Portanto, não há elementos mínimos de verossimilhança e hipossuficiência que autorizem inversão do ônus da prova, e mantém-se a improcedência do pedido autoral. Além disso, majorou-se os honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment