AREsp 2847679 - DECISAO

AREsp 2847679 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial em razão da impossibilidade de reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ). O Tribunal de origem concluiu, com base nas provas, pela ausência de falha na prestação de serviços da instituição financeira, pela ausência de nexo causal e pela imprudência da parte autora ao transferir valores a terceiros, o que impede condenação por danos materiais ou morais. Portanto, não há elementos mínimos de verossimilhança e hipossuficiência que autorizem inversão do ônus da prova, e mantém-se a improcedência do pedido autoral. Além disso, majorou-se os honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: RODRIGO PIRES PEREIRA; Réu: instituição financeira ré
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 April 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Inversão Do Ônus Da Prova, Responsabilidade Objetiva De Instituição Financeira, Falha Na Prestação De Serviços, Fraude/estelionato (golpe), Súmula 7/stj (reexame De Provas)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RODRIGO PIRES PEREIRA

Agravante

instituição financeira ré

Réu

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade

  1. 1 cabimento do recurso especial por suposta violação ao CDC
  2. 2 responsabilidade civil objetiva da instituição financeira por fraude
  3. 3 possibilidade de inversão do ônus da prova

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial em razão da impossibilidade de reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ). O Tribunal de origem concluiu, com base nas provas, pela ausência de falha na prestação de serviços da instituição financeira, pela ausência de nexo causal e pela imprudência da parte autora ao transferir valores a terceiros, o que impede condenação por danos materiais ou morais. Portanto, não há elementos mínimos de verossimilhança e hipossuficiência que autorizem inversão do ônus da prova, e mantém-se a improcedência do pedido autoral. Além disso, majorou-se os honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
  • Publique-se.