HC 1022949 - DECISAO
Houve elementos nos autos que, ao menos em cognição sumária, indicam cumprimento aparente de mandado de busca e apreensão e justificam a prisão preventiva (entorpecentes fracionados e embalados, assunção de propriedade pelo paciente e condenação anterior indicando risco de reiteração), de modo que não se verificou ilegalidade patente apta a autorizar o trancamento via habeas corpus, razão pela qual a ordem foi denegada.
- Parties
- Paciente: EDUARDO FARIAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 November 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- ordem denegada
- Legal Topics
- Inviolabilidade De Domicílio, Busca E Apreensão, Prisão Em Flagrante, Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Trancamento De Inquérito
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDUARDO FARIAS
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 Legalidade do ingresso domiciliar e requisitos de 'fundadas razões' para entrada forçada
- 2 Validade do mandado de busca e apreensão executado (endereço e cumprimento)
- 3 Presença dos requisitos para decretação da prisão preventiva (art. 312 e 315 do CPP)
Ratio Decidendi
Houve elementos nos autos que, ao menos em cognição sumária, indicam cumprimento aparente de mandado de busca e apreensão e justificam a prisão preventiva (entorpecentes fracionados e embalados, assunção de propriedade pelo paciente e condenação anterior indicando risco de reiteração), de modo que não se verificou ilegalidade patente apta a autorizar o trancamento via habeas corpus, razão pela qual a ordem foi denegada.
Court Disposition
ordem denegada
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment