HC 665668 - DECISAO
Admitiu-se o recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresenta, em princípio, divergência com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (Tema 280) quanto à necessidade/forma de comprovação do consentimento do morador e à permissibilidade de reexame de matéria fático-probatória, situação que justifica a remessa da questão ao STF nos termos do art. 1.030, V, do CPC.
- Parties
- Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Recurso Admitido
- Outcome
- recurso extraordinário admitido
- Legal Topics
- Inviolabilidade Do Domicílio, Denúncia Anônima, Flagrante, Provas Ilícitas, Habeas Corpus, Consentimento Do Morador, Ingresso Sem Mandado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Recurso Admitido
Legal Issues
- 1 legitimidade do ingresso forçado em domicílio sem mandado judicial
- 2 valoração e suficiência da denúncia anônima para violar garantias constitucionais
- 3 exigência e prova do consentimento do morador para ingresso policial
Ratio Decidendi
Admitiu-se o recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresenta, em princípio, divergência com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (Tema 280) quanto à necessidade/forma de comprovação do consentimento do morador e à permissibilidade de reexame de matéria fático-probatória, situação que justifica a remessa da questão ao STF nos termos do art. 1.030, V, do CPC.
Court Disposition
recurso extraordinário admitido
Orders
- Admite-se o recurso extraordinário (art. 1.030, V, do Código de Processo Civil).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment