AREsp 2805231 - DECISAO

AREsp 2805231 - DECISAO

O Tribunal entendeu que não houve omissão no acórdão porque foram enfrentadas e fundamentadas todas as questões suscitadas nos embargos de declaração; a perícia judicial, realizada sob o crivo do contraditório e após exame do periciado e dos laudos juntados, concluiu que o autor não se enquadra como portador de cegueira monocular que justifique a isenção do imposto de renda, razão pela qual o recurso especial não foi admitido e o agravo foi conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Parties
Agravante: PAULO CESAR SOUZA DE ALBUQUERQUE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Denegação Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Negar Provimento Ao Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
Isenção De Imposto De Renda, Cegueira Monocular, Embargos De Declaração, Omissão (art. 1.022 Do Cpc/2015), Valoração Da Prova Pericial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PAULO CESAR SOUZA DE ALBUQUERQUE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Denegação Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Negar Provimento Ao Recurso Especial)

  1. 1 se houve omissão no acórdão a justificar acolhimento dos embargos de declaração (art. 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 se os laudos médicos particulares afastam a conclusão da perícia judicial sobre a cegueira monocular
  3. 3 aplicabilidade da isenção de imposto de renda por cegueira monocular conforme art. 6º da Lei nº 7.713/88

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que não houve omissão no acórdão porque foram enfrentadas e fundamentadas todas as questões suscitadas nos embargos de declaração; a perícia judicial, realizada sob o crivo do contraditório e após exame do periciado e dos laudos juntados, concluiu que o autor não se enquadra como portador de cegueira monocular que justifique a isenção do imposto de renda, razão pela qual o recurso especial não foi admitido e o agravo foi conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial
  • Majorar os honorários em favor do advogado da parte agravada em 1% sobre a base de cálculo estipulada pelo Tribunal de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015