AR 7029 - DECISAO
Indeferiu-se a liminar porque a autora não demonstrou, em juízo de cognição sumária, a probabilidade de êxito nem o risco de dano grave, incerto ou de difícil reparação exigidos para mitigação excepcional da coisa julgada; além disso, não se comprovou a existência de violação manifesta e teratológica da norma apta a autorizar a ação rescisória nos termos do art. 966, V, do CPC, sendo o aresto rescindendo baseado em interpretação razoável que aplicou a Lei 9.436/1997.
- Parties
- Autor: União; Réu: Sindicato dos Trabalhadores do Judiciário Federal do Rio Grande do Sul - SINTRAJUFE/RS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 August 2021
- Procedural Posture
- Ação Rescisória / Decisão Interlocutória (indeferimento De Liminar); Citação Do Réu Para Apresentar Resposta Em 15 Dias
- Outcome
- Pedido de liminar indeferido; réu citado para apresentar resposta no prazo de 15 dias
- Legal Topics
- Jornada De Trabalho, Função De Confiança, Cargo Em Comissão, Ação Rescisória, Coisa Julgada, Liminar
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Autor
Sindicato dos Trabalhadores do Judiciário Federal do Rio Grande do Sul - SINTRAJUFE/RS
Réu
Procedural Posture
Ação Rescisória / Decisão Interlocutória (indeferimento De Liminar); Citação Do Réu Para Apresentar Resposta Em 15 Dias
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 19 da Lei 8.112/1990 a médicos e odontólogos ocupantes de cargos em comissão ou funções de confiança
- 2 Requisitos para concessão de liminar em ação rescisória (probabilidade de êxito e risco de dano irreversível)
- 3 Interpretação e prevalência da Lei 9.436/1997 sobre a matéria de jornada de médicos
Ratio Decidendi
Indeferiu-se a liminar porque a autora não demonstrou, em juízo de cognição sumária, a probabilidade de êxito nem o risco de dano grave, incerto ou de difícil reparação exigidos para mitigação excepcional da coisa julgada; além disso, não se comprovou a existência de violação manifesta e teratológica da norma apta a autorizar a ação rescisória nos termos do art. 966, V, do CPC, sendo o aresto rescindendo baseado em interpretação razoável que aplicou a Lei 9.436/1997.
Court Disposition
Pedido de liminar indeferido; réu citado para apresentar resposta no prazo de 15 dias
Orders
- Indefere-se o pedido de liminar
- Cite-se a parte ré para, querendo, apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment