AREsp 2688256 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque o acórdão de origem constatou ausência de provas nos autos acerca da jornada laborada pelos policiais militares antes da vigência da LCE nº 169/2011 e ausência de fichas financeiras anteriores à edição da lei, de modo que a alteração das premissas demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial (Súmula 7 STJ).
- Parties
- Agravante: Jose Eugenio Filho; Agravado: Estado de Pernambuco
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Jornada De Trabalho, Irredutibilidade De Vencimentos, Ônus Da Prova, Lei Complementar Estadual Nº 169/2011, Tema 514 (re Nº 660010)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Jose Eugenio Filho
Agravante
Estado de Pernambuco
Agravado
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se a ampliação da jornada sem correspondente aumento remuneratório viola o princípio da irredutibilidade de vencimentos
- 2 Qual o ônus da prova quanto à demonstração de aumento de jornada e de inexistência de incremento remuneratório
- 3 Se é admissível reexaminar o acervo fático-probatório em recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque o acórdão de origem constatou ausência de provas nos autos acerca da jornada laborada pelos policiais militares antes da vigência da LCE nº 169/2011 e ausência de fichas financeiras anteriores à edição da lei, de modo que a alteração das premissas demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial (Súmula 7 STJ).
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Imposição de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor a esse título já fixado no processo (art. 85, § 11, do CPC), observando-se o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment