AREsp 2381599 - DECISAO

AREsp 2381599 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial, mas negou-se provimento ao recurso especial porque não restou comprovada a violação dos dispositivos federais invocados nem o prejuízo decorrente do julgamento antecipado; não houve decisão-surpresa diante dos limites da causa e da aplicação de entendimentos jurídicos adequados (iura novit curia); a alteração pretendida exigiria reexame de fatos e de legislação municipal (Lei 3.155/2005), providência vedada em recurso especial (Súmula 7/STJ e vedação à análise de direito local). Foi majorado em 10% o valor dos honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Recorrente: COMÉRCIO DE MÓVEIS E ELETRODOMESTICOS VIACELLI LTDA; Autor: MUNICÍPIO DE FOZ DO IGUACU/PR; 1ª Ré: TRF Alumínio e Vidros Ltda - ME; 3ª Ré: JC Fundição e Alumínios
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Face De Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial/julgamento Do Agravo No STJ
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Julgamento Antecipado Do Mérito, Princípio Da Não Surpresa, Contraditório E Ampla Defesa, Rescisão De Contrato Administrativo, Reintegração De Posse, Inadmissibilidade De Reexame Fático (súmula 7 Stj), Interpretação De Legislação Local (súmula 280 STF Por Analogia), Honorários Sucumbenciais (art.85 §11 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

COMÉRCIO DE MÓVEIS E ELETRODOMESTICOS VIACELLI LTDA

Recorrente

MUNICÍPIO DE FOZ DO IGUACU/PR

Autor

TRF Alumínio e Vidros Ltda - ME

1ª Ré

JC Fundição e Alumínios

3ª Ré

Procedural Posture

Agravo Em Face De Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial/julgamento Do Agravo No STJ

  1. 1 violação aos arts. 9º, 10 e 489, § 1º, inciso IV, do CPC
  2. 2 alegada ofensa ao art. 54 da Lei 8.666/1993
  3. 3 nulidade por julgamento antecipado do mérito/decisão surpresa

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial, mas negou-se provimento ao recurso especial porque não restou comprovada a violação dos dispositivos federais invocados nem o prejuízo decorrente do julgamento antecipado; não houve decisão-surpresa diante dos limites da causa e da aplicação de entendimentos jurídicos adequados (iura novit curia); a alteração pretendida exigiria reexame de fatos e de legislação municipal (Lei 3.155/2005), providência vedada em recurso especial (Súmula 7/STJ e vedação à análise de direito local). Foi majorado em 10% o valor dos honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Conheço do agravo.
  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.