REsp 1817105 - DECISAO

REsp 1817105 - DECISAO

O pedido de julgamento presencial foi indeferido por não haver qualquer excepcionalidade que o justificasse; o julgamento eletrônico é adequado porque permite apresentação de memoria eletrônica ou por petição, todos os Ministros têm acesso integral ao voto do Relator e aos autos, e a sessão eletrônica tem duração substancialmente maior, propiciando exame acurado pelo Colegiado.

Parties
Recorrente: HÉLIO MATURANO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 March 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Sobre Requerimento De Julgamento Presencial (julgamento Eletrônico)
Outcome
INDEFIRO o requerido
Legal Topics
Julgamento Eletrônico, Agravo Interno, Intervenção De Advogado, Art. 7º, X, Do Estatuto Da Advocacia

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 2 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

HÉLIO MATURANO

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão Sobre Requerimento De Julgamento Presencial (julgamento Eletrônico)

  1. 1 possibilidade de julgamento eletrônico de agravo interno
  2. 2 necessidade de sessão presencial para intervenção do patrono
  3. 3 aplicabilidade do art. 7º, X, do Estatuto da Advocacia

Ratio Decidendi

O pedido de julgamento presencial foi indeferido por não haver qualquer excepcionalidade que o justificasse; o julgamento eletrônico é adequado porque permite apresentação de memoria eletrônica ou por petição, todos os Ministros têm acesso integral ao voto do Relator e aos autos, e a sessão eletrônica tem duração substancialmente maior, propiciando exame acurado pelo Colegiado.

Court Disposition

INDEFIRO o requerido

Orders

  • INDEFIRO o requerido
  • Publique-se e intimem-se.