REsp 1921760 - ACORDAO
O acórdão recorrido apreciou fundamentadamente os pontos essenciais, constatando participação individualizada dos réus, presença do elemento subjetivo e prejuízo ao erário; a pretensão de reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, a competência e a legitimidade do MPDFT foram corretamente apreciadas em face da ausência de interesse direto da União na demanda, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
- Parties
- Agravante: CONSTANTINO DE OLIVEIRA; Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS; Réu: Joaquim Domingos Roriz; Réu: Benjamim Segismundo de Jesus Roriz; Réu: Tarcísio Franklin de Moura; Réu: Ari Alves Moreira; Réu: Carlos Antônio de Brito; Parte Interessada: Banco de Brasília - BRB; Emitente Do Cheque: Agrícola Xingu S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão (negado Provimento Ao Agravo Interno)
- Legal Topics
- Julgamento Extra Petita, Reexame Do Conjunto Fático Probatório (súmula 7/stj), Elemento Subjetivo (dolo E Culpa), Dosimetria Das Penalidades, Competência Ratione Personae (art.109, I Cf), Ilegitimidade Ativa Do MPDFT, Prejuízo Ao Erário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONSTANTINO DE OLIVEIRA
Agravante
MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
Autor
Joaquim Domingos Roriz
Réu
Benjamim Segismundo de Jesus Roriz
Réu
Tarcísio Franklin de Moura
Réu
Ari Alves Moreira
Réu
Carlos Antônio de Brito
Réu
Banco de Brasília - BRB
Parte Interessada
Agrícola Xingu S/A
Emitente Do Cheque
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão (negado Provimento Ao Agravo Interno)
Legal Issues
- 1 violação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 alegação de julgamento ultra petita pela instância de origem
- 3 necessidade de demonstração do elemento subjetivo para atos de improbidade (arts.10 e 11 Lei 8.429/92)
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apreciou fundamentadamente os pontos essenciais, constatando participação individualizada dos réus, presença do elemento subjetivo e prejuízo ao erário; a pretensão de reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, a competência e a legitimidade do MPDFT foram corretamente apreciadas em face da ausência de interesse direto da União na demanda, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment