REsp 1921760 - ACORDAO

REsp 1921760 - ACORDAO

O acórdão recorrido apreciou fundamentadamente os pontos essenciais, constatando participação individualizada dos réus, presença do elemento subjetivo e prejuízo ao erário; a pretensão de reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, a competência e a legitimidade do MPDFT foram corretamente apreciadas em face da ausência de interesse direto da União na demanda, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Parties
Agravante: CONSTANTINO DE OLIVEIRA; Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS; Réu: Joaquim Domingos Roriz; Réu: Benjamim Segismundo de Jesus Roriz; Réu: Tarcísio Franklin de Moura; Réu: Ari Alves Moreira; Réu: Carlos Antônio de Brito; Parte Interessada: Banco de Brasília - BRB; Emitente Do Cheque: Agrícola Xingu S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 September 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão (negado Provimento Ao Agravo Interno)
Legal Topics
Julgamento Extra Petita, Reexame Do Conjunto Fático Probatório (súmula 7/stj), Elemento Subjetivo (dolo E Culpa), Dosimetria Das Penalidades, Competência Ratione Personae (art.109, I Cf), Ilegitimidade Ativa Do MPDFT, Prejuízo Ao Erário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CONSTANTINO DE OLIVEIRA

Agravante

MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS

Autor

Joaquim Domingos Roriz

Réu

Benjamim Segismundo de Jesus Roriz

Réu

Tarcísio Franklin de Moura

Réu

Ari Alves Moreira

Réu

Carlos Antônio de Brito

Réu

Banco de Brasília - BRB

Parte Interessada

Agrícola Xingu S/A

Emitente Do Cheque

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão (negado Provimento Ao Agravo Interno)

  1. 1 violação ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 alegação de julgamento ultra petita pela instância de origem
  3. 3 necessidade de demonstração do elemento subjetivo para atos de improbidade (arts.10 e 11 Lei 8.429/92)

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido apreciou fundamentadamente os pontos essenciais, constatando participação individualizada dos réus, presença do elemento subjetivo e prejuízo ao erário; a pretensão de reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, a competência e a legitimidade do MPDFT foram corretamente apreciadas em face da ausência de interesse direto da União na demanda, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.