AREsp 2975078 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame pretendido demandaria reexame do acervo fático-probatório (incidência da Súmula n. 7/STJ) e porque não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico capaz de evidenciar similitude fática e identidade jurídica entre os arestos apontados, além de remanecerem fundamentos aptos a manter o acórdão recorrido.
- Parties
- Agravante: ARI DE ALMEIDA PADILHA; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Julgamento Extra Petita, Cláusula Penal, Inversão De Cláusula Penal, Multa, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ARI DE ALMEIDA PADILHA
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 se houve julgamento ultra petita ao inverter cláusula penal sem pedido expresso na petição inicial
- 2 se a interpretação lógico-sistemática da petição inicial autoriza reconhecer pedido implícito de condenação em cláusula penal
- 3 existência de dissídio jurisprudencial apto a subsidiar recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame pretendido demandaria reexame do acervo fático-probatório (incidência da Súmula n. 7/STJ) e porque não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico capaz de evidenciar similitude fática e identidade jurídica entre os arestos apontados, além de remanecerem fundamentos aptos a manter o acórdão recorrido.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment