AREsp 2653080 - DECISAO

AREsp 2653080 - DECISAO

Conheceu-se do agravo; as alegações da agravante não demonstraram omissão relevante, nulidade do julgamento virtual, ou parcialidade suficiente da perita, e a análise pretendida demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; assim, o recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento.

Parties
Agravante/recorrente: ZELINDA THEREZAN CARNIEL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Julgamento Virtual, Omissão, Perícia, Parcialidade De Perito, Embargos De Declaração, Multa Processual, Tutela Antecipada

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ZELINDA THEREZAN CARNIEL

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 alegada omissão do acórdão por não anular julgamento virtual
  2. 2 oposição ao julgamento virtual sem fundamentação idônea
  3. 3 alegada parcialidade da perita e nulidade do laudo pericial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo; as alegações da agravante não demonstraram omissão relevante, nulidade do julgamento virtual, ou parcialidade suficiente da perita, e a análise pretendida demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; assim, o recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se