AREsp 2604043 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque persistia fundamento do acórdão recorrido (preclusão por ausência de impugnação específica) não atacado pelas razões do recurso especial e porque as matérias suscitadas não foram prequestionadas, o que atrai a aplicação das súmulas indicadas, tornando o recurso especial inadmissível.
- Parties
- Agravante / Recorrente: BRUNO CESAR DA SILVA; Corréu: Alexandre Graziano; Corréu (espólio): Álvaro da Silva Rebouças (Espólio)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial de BRUNO CESAR DA SILVA não conhecido.
- Legal Topics
- Juntada Intempestiva De Documentos, Preclusão, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 282, 283, 284, 356/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRUNO CESAR DA SILVA
Agravante / Recorrente
Alexandre Graziano
Corréu
Álvaro da Silva Rebouças (Espólio)
Corréu (espólio)
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 juntada intempestiva de documentos
- 3 preclusão por não impugnação específica
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque persistia fundamento do acórdão recorrido (preclusão por ausência de impugnação específica) não atacado pelas razões do recurso especial e porque as matérias suscitadas não foram prequestionadas, o que atrai a aplicação das súmulas indicadas, tornando o recurso especial inadmissível.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial de BRUNO CESAR DA SILVA não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial de BRUNO CESAR DA SILVA.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios contra esta decisão, ensejará a imposição, conforme o caso, das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment