AREsp 2477768 - DECISAO

AREsp 2477768 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o recorrente não comprovou o dissídio jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029 do CPC/2015 e 255 do RISTJ, não demonstrou similitude fática e realizou cotejo analítico requerido, deixou de impugnar fundamentos autônomos e suficientes do acórdão recorrido (incidência da Súmula 283/STF) e o exame demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado (Súmula 7/STJ). Ademais, houve deficiência na fundamentação quanto a pontos não suscitados em embargos, atraindo a Súmula 284/STF.

Parties
Agravante: ALTAMIRO BATISTA; Agravada: autarquia
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão De Mérito Sobre Admissibilidade)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Juros De Mora, Repetição De Jurisprudência (dissídio Jurisprudencial), Súmulas (343, 283, 284, 7), Honorários Advocatícios, Art. 1º F Da Lei 9.494/97

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALTAMIRO BATISTA

Agravante

autarquia

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão De Mérito Sobre Admissibilidade)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial fundado em divergência jurisprudencial
  2. 2 aplicabilidade do art. 1º-F da Lei 9.494/97 à incidência de juros de mora
  3. 3 necessidade de demonstração do dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.029 do CPC/2015 e art. 255 do RISTJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o recorrente não comprovou o dissídio jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029 do CPC/2015 e 255 do RISTJ, não demonstrou similitude fática e realizou cotejo analítico requerido, deixou de impugnar fundamentos autônomos e suficientes do acórdão recorrido (incidência da Súmula 283/STF) e o exame demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado (Súmula 7/STJ). Ademais, houve deficiência na fundamentação quanto a pontos não suscitados em embargos, atraindo a Súmula 284/STF.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial.
  • Caso exista prévia fixação de honorários nas instâncias de origem, majorar os honorários em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, observados os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual justiça gratuita.