AREsp 2477768 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o recorrente não comprovou o dissídio jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029 do CPC/2015 e 255 do RISTJ, não demonstrou similitude fática e realizou cotejo analítico requerido, deixou de impugnar fundamentos autônomos e suficientes do acórdão recorrido (incidência da Súmula 283/STF) e o exame demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado (Súmula 7/STJ). Ademais, houve deficiência na fundamentação quanto a pontos não suscitados em embargos, atraindo a Súmula 284/STF.
- Parties
- Agravante: ALTAMIRO BATISTA; Agravada: autarquia
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão De Mérito Sobre Admissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Juros De Mora, Repetição De Jurisprudência (dissídio Jurisprudencial), Súmulas (343, 283, 284, 7), Honorários Advocatícios, Art. 1º F Da Lei 9.494/97
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALTAMIRO BATISTA
Agravante
autarquia
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão De Mérito Sobre Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial fundado em divergência jurisprudencial
- 2 aplicabilidade do art. 1º-F da Lei 9.494/97 à incidência de juros de mora
- 3 necessidade de demonstração do dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.029 do CPC/2015 e art. 255 do RISTJ
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o recorrente não comprovou o dissídio jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029 do CPC/2015 e 255 do RISTJ, não demonstrou similitude fática e realizou cotejo analítico requerido, deixou de impugnar fundamentos autônomos e suficientes do acórdão recorrido (incidência da Súmula 283/STF) e o exame demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado (Súmula 7/STJ). Ademais, houve deficiência na fundamentação quanto a pontos não suscitados em embargos, atraindo a Súmula 284/STF.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial.
- Caso exista prévia fixação de honorários nas instâncias de origem, majorar os honorários em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, observados os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment