REsp 2196320 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial por ausência de omissão no acórdão recorrido: o Tribunal de origem analisou e aplicou a tese do Tema 1.170/STF quanto aos juros moratórios (art. 1º-F da Lei 9.494/1997 na redação da Lei 11.960/2009) e concluiu que não havia divergência entre essa determinação e o Manual de Cálculos da Justiça Federal, bem como que a aplicação da Taxa Selic a partir da EC 113/2021 não foi afastada; assim, não se verificou o vício de omissão apontado pela União e não há razão para reformar o decisum.
- Parties
- Recorrente: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão De Não Provimento)
- Outcome
- Recurso não provido
- Legal Topics
- Juros De Mora, Correção Monetária, Repercussão Geral (tema 1.170/stf), Omissão (art. 1.022 Cpc), Manual De Cálculos Da Justiça Federal, Emenda Constitucional 113/2021
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão De Não Provimento)
Legal Issues
- 1 Alegada omissão do acórdão quanto aos critérios de juros e correção monetária (art. 1.022 CPC)
- 2 Aplicabilidade do índice de juros moratórios do art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997 (na redação da Lei n. 11.960/2009) às condenações da Fazenda Pública em relações não tributárias (Tema 1.170/STF)
- 3 Incidência da Taxa Selic a partir da Emenda Constitucional 113/2021
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial por ausência de omissão no acórdão recorrido: o Tribunal de origem analisou e aplicou a tese do Tema 1.170/STF quanto aos juros moratórios (art. 1º-F da Lei 9.494/1997 na redação da Lei 11.960/2009) e concluiu que não havia divergência entre essa determinação e o Manual de Cálculos da Justiça Federal, bem como que a aplicação da Taxa Selic a partir da EC 113/2021 não foi afastada; assim, não se verificou o vício de omissão apontado pela União e não há razão para reformar o decisum.
Court Disposition
Recurso não provido
Orders
- Nego provimento ao recurso especial, com fulcro no art. 932, V, do CPC/2015 c/c o art. 255, § 4º, III, do RISTJ.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment