REsp 1922621 - DECISAO
O recurso especial de Bamam de Lima Ramalho e outros foi provido porque o acórdão recorrido contrariou a jurisprudência do STJ que fixa como termo inicial dos juros de mora, na ação de cobrança fundada em direito reconhecido em mandado de segurança, a data da notificação da autoridade coatora no writ (art. 219 do CPC/1973). O agravo da Fazenda foi conhecido e negado provimento quanto ao recurso especial por vício de fundamentação e porque a matéria fática necessária para acolher a tese de prescrição demandaria reexame de provas (Súmula 284/STF e Súmula 7/STJ).
- Parties
- Recorrentes (recurso Especial): Bamam de Lima Ramalho e outros; Agravante/recorrente (agravo Em Recurso Especial E Recurso Especial): Fazenda do Estado de São Paulo e São Paulo Previdência
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial E Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Recurso Especial de Bamam de Lima Ramalho e outros provido; Agravo da Fazenda do Estado de São Paulo e São Paulo Previdência conhecido e negado provimento relativamente ao Recurso Especial
- Legal Topics
- Juros De Mora, Termo Inicial, Mandado De Segurança, Prescrição, Ação De Cobrança, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Bamam de Lima Ramalho e outros
Recorrentes (recurso Especial)
Fazenda do Estado de São Paulo e São Paulo Previdência
Agravante/recorrente (agravo Em Recurso Especial E Recurso Especial)
Procedural Posture
Recurso Especial E Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Qual é o termo inicial dos juros de mora na ação de cobrança baseada em direito reconhecido em mandado de segurança?
- 2 Se o mandado de segurança interrompe o prazo prescricional e constitui mora do devedor
- 3 Se houve violação ao art. 1º-F da Lei 9.494/1997 e se tal alegação foi suficientemente demonstrada
Ratio Decidendi
O recurso especial de Bamam de Lima Ramalho e outros foi provido porque o acórdão recorrido contrariou a jurisprudência do STJ que fixa como termo inicial dos juros de mora, na ação de cobrança fundada em direito reconhecido em mandado de segurança, a data da notificação da autoridade coatora no writ (art. 219 do CPC/1973). O agravo da Fazenda foi conhecido e negado provimento quanto ao recurso especial por vício de fundamentação e porque a matéria fática necessária para acolher a tese de prescrição demandaria reexame de provas (Súmula 284/STF e Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Recurso Especial de Bamam de Lima Ramalho e outros provido; Agravo da Fazenda do Estado de São Paulo e São Paulo Previdência conhecido e negado provimento relativamente ao Recurso Especial
Orders
- Dar provimento ao Recurso Especial interposto por Bamam de Lima Ramalho e outros.
- Conhecer do Agravo interposto pela Fazenda do Estado de São Paulo e São Paulo Previdência e negar provimento ao Recurso Especial por elas interposto.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment