REsp 1922621 - DECISAO

REsp 1922621 - DECISAO

O recurso especial de Bamam de Lima Ramalho e outros foi provido porque o acórdão recorrido contrariou a jurisprudência do STJ que fixa como termo inicial dos juros de mora, na ação de cobrança fundada em direito reconhecido em mandado de segurança, a data da notificação da autoridade coatora no writ (art. 219 do CPC/1973). O agravo da Fazenda foi conhecido e negado provimento quanto ao recurso especial por vício de fundamentação e porque a matéria fática necessária para acolher a tese de prescrição demandaria reexame de provas (Súmula 284/STF e Súmula 7/STJ).

Parties
Recorrentes (recurso Especial): Bamam de Lima Ramalho e outros; Agravante/recorrente (agravo Em Recurso Especial E Recurso Especial): Fazenda do Estado de São Paulo e São Paulo Previdência
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 March 2021
Procedural Posture
Recurso Especial E Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Recurso Especial de Bamam de Lima Ramalho e outros provido; Agravo da Fazenda do Estado de São Paulo e São Paulo Previdência conhecido e negado provimento relativamente ao Recurso Especial
Legal Topics
Juros De Mora, Termo Inicial, Mandado De Segurança, Prescrição, Ação De Cobrança, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Bamam de Lima Ramalho e outros

Recorrentes (recurso Especial)

Fazenda do Estado de São Paulo e São Paulo Previdência

Agravante/recorrente (agravo Em Recurso Especial E Recurso Especial)

Procedural Posture

Recurso Especial E Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Qual é o termo inicial dos juros de mora na ação de cobrança baseada em direito reconhecido em mandado de segurança?
  2. 2 Se o mandado de segurança interrompe o prazo prescricional e constitui mora do devedor
  3. 3 Se houve violação ao art. 1º-F da Lei 9.494/1997 e se tal alegação foi suficientemente demonstrada

Ratio Decidendi

O recurso especial de Bamam de Lima Ramalho e outros foi provido porque o acórdão recorrido contrariou a jurisprudência do STJ que fixa como termo inicial dos juros de mora, na ação de cobrança fundada em direito reconhecido em mandado de segurança, a data da notificação da autoridade coatora no writ (art. 219 do CPC/1973). O agravo da Fazenda foi conhecido e negado provimento quanto ao recurso especial por vício de fundamentação e porque a matéria fática necessária para acolher a tese de prescrição demandaria reexame de provas (Súmula 284/STF e Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Recurso Especial de Bamam de Lima Ramalho e outros provido; Agravo da Fazenda do Estado de São Paulo e São Paulo Previdência conhecido e negado provimento relativamente ao Recurso Especial

Orders

  • Dar provimento ao Recurso Especial interposto por Bamam de Lima Ramalho e outros.
  • Conhecer do Agravo interposto pela Fazenda do Estado de São Paulo e São Paulo Previdência e negar provimento ao Recurso Especial por elas interposto.