AREsp 2461810 - DECISAO

AREsp 2461810 - DECISAO

O agravo não merece provimento porque o acórdão recorrido já concluiu pela abusividade da cláusula de juros (fixados em 5% a.m.) e da cobrança da cesta de serviços/registro sem prova de prestação, e a modificação desses fundamentos exigiria reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório, hipótese vedada em recurso especial pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 March 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (agravo Em Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade/negado Provimento
Outcome
NEGO PROVIMENTO ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Juros Moratórios, Cesta De Serviços, Registro De Contrato, Sucumbência, Recurso Especial, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 379 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (agravo Em Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade/negado Provimento

  1. 1 admissibilidade do recurso especial diante das Súmulas n. 5 e 7 do STJ
  2. 2 abusividade da cláusula contratual que fixa juros moratórios de 5% a.m.
  3. 3 limite de 1% a.m. para juros moratórios em contratos não regidos por legislação específica

Ratio Decidendi

O agravo não merece provimento porque o acórdão recorrido já concluiu pela abusividade da cláusula de juros (fixados em 5% a.m.) e da cobrança da cesta de serviços/registro sem prova de prestação, e a modificação desses fundamentos exigiria reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório, hipótese vedada em recurso especial pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.

Court Disposition

NEGO PROVIMENTO ao agravo em recurso especial

Orders

  • Publique-se e intimem-se