AREsp 2645638 - DECISAO

AREsp 2645638 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e conheceu-se em parte do recurso especial, dando-lhe provimento para fixar a data do efetivo desembolso da indenização securitária como termo inicial dos juros de mora, em conformidade com a jurisprudência desta Corte, e manteve-se a impossibilidade de majorar os honorários em grau de recurso por exigir reexame fático que encontra óbice na Súmula 7/STJ; não se caracterizou ofensa aos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC/2015, pois a fundamentação do acórdão recorrido foi suficiente.

Parties
Agravante: ZURICH MINAS BRASIL SEGUROS S.A.; Ré: GEFCO LOGÍSTICA DO BRASIL; Litisdenunciada: TRANSPORTADORA SULISTA S/A; Litisdenunciada: SWISS RE COPORATE SOLUTIONS BRASIL SEGUROS S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 June 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo E Conhecimento Em Parte De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, dar-lhe provimento para fixar a data do efetivo desembolso da indenização securitária como termo inicial dos juros de mora.
Legal Topics
Juros Moratórios, Termo Inicial Dos Juros, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Ofensa a Dispositivos Do CPC (arts. 489 §1º Iv; 1.022 Ii), Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj, Denunciação Da Lide

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ZURICH MINAS BRASIL SEGUROS S.A.

Agravante

GEFCO LOGÍSTICA DO BRASIL

TRANSPORTADORA SULISTA S/A

Litisdenunciada

SWISS RE COPORATE SOLUTIONS BRASIL SEGUROS S/A

Litisdenunciada

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo E Conhecimento Em Parte De Recurso Especial

  1. 1 Prazo inicial dos juros de mora em ação de regresso ajuizada por seguradora contra o causador do sinistro (citação vs. efetivo desembolso)
  2. 2 Alegada violação dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC/2015
  3. 3 Possibilidade de majoração dos honorários sucumbenciais (art. 85, §11, CPC/2015)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e conheceu-se em parte do recurso especial, dando-lhe provimento para fixar a data do efetivo desembolso da indenização securitária como termo inicial dos juros de mora, em conformidade com a jurisprudência desta Corte, e manteve-se a impossibilidade de majorar os honorários em grau de recurso por exigir reexame fático que encontra óbice na Súmula 7/STJ; não se caracterizou ofensa aos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC/2015, pois a fundamentação do acórdão recorrido foi suficiente.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, dar-lhe provimento para fixar a data do efetivo desembolso da indenização securitária como termo inicial dos juros de mora.

Orders

  • Conhecer em parte do recurso especial
  • Dar provimento ao recurso para fixar a data do efetivo desembolso da indenização securitária como termo inicial dos juros de mora