AREsp 1776962 - ACORDAO
A matéria sobre juros moratórios não foi apreciada de forma decisória pelo Tribunal de origem, o que configura ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ); embargos de declaração não geram prequestionamento; e, para admissão de prequestionamento ficto nos termos do art. 1.025 do CPC/2015, é necessário indicar violação ao art. 1.022 do CPC/2015 no próprio recurso, razão pela qual o agravo interno é improvido.
- Parties
- Agravante: EXTO ELO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Juros Moratórios, Prequestionamento, Embargos De Declaração, Prequestionamento Ficto, Súmulas 282/stf E 211/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EXTO ELO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 termo inicial dos juros de mora
- 2 falta de prequestionamento
- 3 reconhecimento de prequestionamento por embargos de declaração
Ratio Decidendi
A matéria sobre juros moratórios não foi apreciada de forma decisória pelo Tribunal de origem, o que configura ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ); embargos de declaração não geram prequestionamento; e, para admissão de prequestionamento ficto nos termos do art. 1.025 do CPC/2015, é necessário indicar violação ao art. 1.022 do CPC/2015 no próprio recurso, razão pela qual o agravo interno é improvido.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negou provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment