AREsp 1936667 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, porém não se conheceu do recurso especial por ausência de dissídio jurisprudencial apto a ensejar o recurso: a taxa de juros estava expressamente pactuada no contrato e, segundo a jurisprudência do STJ, o fato de a taxa contratada superar a média do Banco Central não implica automaticamente abusividade; além disso, não há similitude fática suficiente com o paradigma invocado.
- Parties
- Agravante: ILZA MARIA LUCAS CAMARGO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Gratuidade Judiciária, Repetição Do Indébito, Compensação De Valores, Mora, Tutela Antecipada, Contrato Bancário, Alienação Fiduciária
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ILZA MARIA LUCAS CAMARGO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 alegada divergência jurisprudencial sobre revisão de taxa de juros remuneratórios e afastamento da mora
- 3 impugnação à gratuidade judiciária
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, porém não se conheceu do recurso especial por ausência de dissídio jurisprudencial apto a ensejar o recurso: a taxa de juros estava expressamente pactuada no contrato e, segundo a jurisprudência do STJ, o fato de a taxa contratada superar a média do Banco Central não implica automaticamente abusividade; além disso, não há similitude fática suficiente com o paradigma invocado.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Nos termos do art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment