AREsp 2550080 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas o recurso especial foi negado provimento porque a alegação de omissão não foi especificada de forma individualizada (impedindo seu conhecimento) e, no mérito, a reforma do acórdão demandaria reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas nas vias...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: OMNI S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (OMNI)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não provido.
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OMNI S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (OMNI)
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
Legal Issues
- 1 omissão/negativa de prestação jurisdicional nos embargos de declaração (art. 1.022, II CPC)
- 2 possibilidade de intervenção judicial na taxa de juros contratualmente pactuada e critérios para caracterização de abusividade
- 3 aplicabilidade das Súmulas 5 e 7 do STJ quanto à vedação do reexame de provas em recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas o recurso especial foi negado provimento porque a alegação de omissão não foi especificada de forma individualizada (impedindo seu conhecimento) e, no mérito, a reforma do acórdão demandaria reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas nas vias estreitas do recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, a jurisprudência estabelece que juros superiores a 12% a.a. não são, por si, abusivos, sendo necessária comprovação de significativa discrepância em relação à taxa média de mercado, o que não permitia a alteração do julgado sem revolvimento probatório.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não provido.
Orders
- Agravo conhecido e recurso especial não provido.
- Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor do recorrido, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment