AREsp 2711538 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem, após análise do conjunto probatório e das cláusulas contratuais, constatou que as taxas contratuais superaram o triplo da taxa média de mercado em cada contrato, caracterizando abusividade e justificando a limitação das taxas à média de mercado; o reexame desses fatos e provas é vedado no recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ, razão pela qual se mantém o acórdão recorrido, aplicando-se art. 932 do NCPC c/c Súmula 568/STJ e majorando-se honorários na forma do art. 85, §11, CPC/15.
- Parties
- Agravante/recorrente: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042, Cpc/15) Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça (decisão Monocrática)
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Abusividade Contratual, Revisão Contratual, Súmulas 5, 7, 83 E 382/stj, Taxa Média De Mercado (bacen)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042, Cpc/15) Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça (decisão Monocrática)
Legal Issues
- 1 Se a aferição de abusividade dos juros remuneratórios se dá exclusivamente pela comparação com a taxa média de mercado divulgada pelo BACEN
- 2 Se a superação do triplo da taxa média de mercado configura, por si só, abusividade e enseja limitação ao índice médio
- 3 Incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ como óbice ao reexame de fatos e provas no recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem, após análise do conjunto probatório e das cláusulas contratuais, constatou que as taxas contratuais superaram o triplo da taxa média de mercado em cada contrato, caracterizando abusividade e justificando a limitação das taxas à média de mercado; o reexame desses fatos e provas é vedado no recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ, razão pela qual se mantém o acórdão recorrido, aplicando-se art. 932 do NCPC c/c Súmula 568/STJ e majorando-se honorários na forma do art. 85, §11, CPC/15.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Mantém-se o acórdão recorrido que reconheceu a abusividade e limitou os juros à taxa média de mercado, com restituição dos valores indevidamente cobrados
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC/15 (observado art. 98, §3º, quando aplicável)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment