AREsp 2614501 - ACORDAO

AREsp 2614501 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou a abusividade dos juros contratados mediante comparação com a taxa média de mercado apurada pelo Banco Central e por análise das peculiaridades do caso, constatando ausência de demonstração concreta pela instituição financeira dos...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Pela Quarta Turma (sessão Virtual)
Outcome
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Abusividade, Revisão Contratual, Taxa Média De Mercado Do Banco Central, Prequestionamento, Súmulas 5, 7, 83 E 211 Do STJ, Perícia Contábil, Reexame Fático Probatório
Direito Civil Processo Civil Direito Bancário Direito Do Consumidor Juros Remuneratórios Abusividade Revisão Contratual Taxa Média De Mercado Do Banco Central +4 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Pela Quarta Turma (sessão Virtual)

  1. 1 admissibilidade da revisão judicial de juros remuneratórios por abusividade
  2. 2 valor probatório da taxa média de mercado apurada pelo Banco Central
  3. 3 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais (Súmulas n. 5 e 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou a abusividade dos juros contratados mediante comparação com a taxa média de mercado apurada pelo Banco Central e por análise das peculiaridades do caso, constatando ausência de demonstração concreta pela instituição financeira dos elementos que justificariam a taxa contratada; ao mesmo tempo, o recurso especial pretendia reexaminar fatos e interpretar cláusulas contratuais, providências vedadas na via especial (Súmulas 5 e 7), e não houve prequestionamento expresso sobre a necessidade de perícia contábil, impondo a aplicação da Súmula 211/STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso.

Court Disposition

Agravo interno desprovido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Majorar os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os §§ 2º e 3º