AREsp 2559654 - ACORDAO

AREsp 2559654 - ACORDAO

Reconsiderou-se a decisão que não conheceu do recurso especial, admitindo-se o conhecimento parcial do recurso e dando-lhe provimento nessa parte para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem, porque o acórdão estadual fundamentou a limitação dos juros apenas em cotejo com a taxa média do Bacen sem...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração E Provimento Do Agravo Interno; Recurso Especial Conhecido Em Parte E Provido Nessa Parte; Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem Para Novo Julgamento
Outcome
Agravo interno provido; reconsiderada a decisão; agravo conhecido e, em parte, provido; devolução dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento sobre eventual abusividade dos juros remuneratórios conforme parâmetros do STJ.
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Revisão De Contrato Bancário, Abusividade, Relação De Consumo, Admissibilidade De Recurso Especial
Direito Civil Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Juros Remuneratórios Revisão De Contrato Bancário Abusividade Relação De Consumo Admissibilidade De Recurso Especial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração E Provimento Do Agravo Interno; Recurso Especial Conhecido Em Parte E Provido Nessa Parte; Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem Para Novo Julgamento

  1. 1 incidência da Súmula 182 do STJ e admissibilidade do recurso
  2. 2 possibilidade de revisão judicial da taxa de juros remuneratórios
  3. 3 requisitos para demonstração da abusividade dos juros remuneratórios

Ratio Decidendi

Reconsiderou-se a decisão que não conheceu do recurso especial, admitindo-se o conhecimento parcial do recurso e dando-lhe provimento nessa parte para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem, porque o acórdão estadual fundamentou a limitação dos juros apenas em cotejo com a taxa média do Bacen sem análise das peculiaridades do caso (custo de captação, spread, risco de crédito, situação econômica, garantias etc.), o que é insuficiente segundo a jurisprudência do STJ; também se reconheceu suficiente a impugnação apresentada para afastar a aplicação da Súmula n. 182 do STJ.

Court Disposition

Agravo interno provido; reconsiderada a decisão; agravo conhecido e, em parte, provido; devolução dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento sobre eventual abusividade dos juros remuneratórios conforme parâmetros do STJ.

Orders

  • Reconsideração da decisão de fls. 541-542
  • Conhecer do agravo interno e dar-lhe provimento