AREsp 2793438 - DECISAO

AREsp 2793438 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, porém o recurso especial não foi conhecido porque a alegação de omissão e negativa de prestação jurisdicional não foi oportunamente submetida por meio de embargos de declaração (incidência da Súmula 284 do STF) e porque acolher a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório e...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: PORTOCRED S.A. - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL (PORTOCRED)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Abusividade De Cláusula Contratual, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Recurso Especial, Agravo Em Recurso Especial
Processo Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário Juros Remuneratórios Abusividade De Cláusula Contratual Súmulas 5 E 7 Do STJ Recurso Especial Agravo Em Recurso Especial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PORTOCRED S.A. - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL (PORTOCRED)

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 alegada violação dos arts. 489, § 1º, VI, e 927, III, do CPC
  2. 2 incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ sobre vedação ao reexame de fatos e provas
  3. 3 abusividade de juros remuneratórios e uso da taxa média do BACEN como parâmetro

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, porém o recurso especial não foi conhecido porque a alegação de omissão e negativa de prestação jurisdicional não foi oportunamente submetida por meio de embargos de declaração (incidência da Súmula 284 do STF) e porque acolher a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas no recurso especial pela aplicação das Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, o Tribunal de origem, com base em prova, reconheceu a abusividade das taxas por significativa discrepância em relação à taxa média do BACEN e a parte ré não apresentou prova apta a justificar os elevados encargos.

Court Disposition

CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.