AREsp 2798723 - DECISAO

AREsp 2798723 - DECISAO

Conheceu-se do agravo porque a decisão agravada indeferiu o recurso especial na origem; não se conheceu do recurso especial porque a matéria suscitada (reconhecimento da abusividade da taxa de juros e eventual cerceamento pela negativa de produção de provas) depende de reexame de fatos, provas e interpretação contratual realizado pelo Tribunal de origem, o que é vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, a Corte a quo utilizou a taxa média do Bacen como referencial e constatou discrepância significativa entre a taxa contratada e a média, justificando a conclusão de abusividade; por fim, majoraram-se os honorários para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Abusividade, Revisão Contratual, Produção De Provas, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Súmula 83/stj, Taxa Média Do Bacen, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 caráter abusivo de taxa de juros remuneratórios
  3. 3 uso da taxa média do Banco Central como parâmetro

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo porque a decisão agravada indeferiu o recurso especial na origem; não se conheceu do recurso especial porque a matéria suscitada (reconhecimento da abusividade da taxa de juros e eventual cerceamento pela negativa de produção de provas) depende de reexame de fatos, provas e interpretação contratual realizado pelo Tribunal de origem, o que é vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, a Corte a quo utilizou a taxa média do Bacen como referencial e constatou discrepância significativa entre a taxa contratada e a média, justificando a conclusão de abusividade; por fim, majoraram-se os honorários para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo em recurso especial.
  • Não conheço do recurso especial.