AREsp 2798723 - DECISAO
Conheceu-se do agravo porque a decisão agravada indeferiu o recurso especial na origem; não se conheceu do recurso especial porque a matéria suscitada (reconhecimento da abusividade da taxa de juros e eventual cerceamento pela negativa de produção de provas) depende de reexame de fatos, provas e interpretação contratual realizado pelo Tribunal de origem, o que é vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, a Corte a quo utilizou a taxa média do Bacen como referencial e constatou discrepância significativa entre a taxa contratada e a média, justificando a conclusão de abusividade; por fim, majoraram-se os honorários para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Abusividade, Revisão Contratual, Produção De Provas, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Súmula 83/stj, Taxa Média Do Bacen, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 caráter abusivo de taxa de juros remuneratórios
- 3 uso da taxa média do Banco Central como parâmetro
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo porque a decisão agravada indeferiu o recurso especial na origem; não se conheceu do recurso especial porque a matéria suscitada (reconhecimento da abusividade da taxa de juros e eventual cerceamento pela negativa de produção de provas) depende de reexame de fatos, provas e interpretação contratual realizado pelo Tribunal de origem, o que é vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, a Corte a quo utilizou a taxa média do Bacen como referencial e constatou discrepância significativa entre a taxa contratada e a média, justificando a conclusão de abusividade; por fim, majoraram-se os honorários para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo em recurso especial.
- Não conheço do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment