AREsp 2808399 - DECISAO

AREsp 2808399 - DECISAO

O Agravo foi conhecido mas o Recurso Especial não foi conhecido porque a fundamentação recursal foi considerada deficientemente demonstrada (incidência da Súmula 284/STF) e, quanto ao mérito sobre abusividade de juros, a apreciação demandaria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados pelas...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: LOURDES HELENA PELLENZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 January 2025
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Abusividade De Juros, Revisional De Contrato, Repetição Do Indébito, Custo Efetivo Total CET, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 284/stf
Direito Processual Civil Direito Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário Juros Remuneratórios Abusividade De Juros Revisional De Contrato Repetição Do Indébito +5 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LOURDES HELENA PELLENZ

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do Recurso Especial por deficiência de fundamentação (art. 1.022 CPC)
  2. 2 possível abusividade de taxa de juros remuneratórios em contrato bancário
  3. 3 uso da taxa média do Banco Central como parâmetro referencial

Ratio Decidendi

O Agravo foi conhecido mas o Recurso Especial não foi conhecido porque a fundamentação recursal foi considerada deficientemente demonstrada (incidência da Súmula 284/STF) e, quanto ao mérito sobre abusividade de juros, a apreciação demandaria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; além disso, não houve cotejo analítico apto a demonstrar dissídio jurisprudencial.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial

Orders

  • Nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão...
  • Publique-se.