AREsp 2798471 - DECISAO

AREsp 2798471 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da deficiência de fundamentação e da ausência de indicação específica dos vícios apontados (incidência da Súmula 284/STF), da falta de comando normativo apto a sustentar a tese recursal e da impossibilidade de se promover o reexame do acervo...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: JOCELINO GOMES DOS SANTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 January 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial)
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Recurso Especial, Admissibilidade Recursal, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Abusividade De Cláusulas Contratuais
Direito Civil Processo Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário Juros Remuneratórios Recurso Especial Admissibilidade Recursal Dissídio Jurisprudencial +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

JOCELINO GOMES DOS SANTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial)

  1. 1 admissibilidade do Recurso Especial pelas alíneas a e c do art. 105 da CF/88
  2. 2 alegada omissão (art. 1.022, II, do CPC) no acórdão recorrido
  3. 3 alegada violação de dispositivos da Lei n. 4.595/1994 e do CDC em razão de juros superiores à taxa média do Bacen

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da deficiência de fundamentação e da ausência de indicação específica dos vícios apontados (incidência da Súmula 284/STF), da falta de comando normativo apto a sustentar a tese recursal e da impossibilidade de se promover o reexame do acervo fático-probatório e da interpretação de cláusulas contratuais, vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; além disso, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico, o que inviabiliza o conhecimento pela alínea c do art.105, III, da CF/88.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial

Orders

  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
  • Publique-se