AREsp 2839377 - DECISAO

AREsp 2839377 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem, ao analisar as peculiaridades do caso, concluiu pela abusividade dos juros e os limitou à taxa média de mercado do Bacen com fundamento em elementos fático-probatórios; tal apreciação de fatos e provas é incabível de reexame na via do recurso especial em face das Súmulas 5 e 7 do STJ, sendo aplicável também a Súmula 83; ainda, o pedido de efeito suspensivo perdeu objeto em razão de manifestação superveniente do órgão julgador.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Agravo em recurso especial não provido; pedido de concessão de efeito suspensivo indeferido (ou prejudicado).
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Súmulas 5, 7 E 83 Do STJ, Efeito Suspensivo, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Abusividade dos juros remuneratórios e requisitos para sua revisão
  2. 2 Aplicabilidade do art. 421 do Código Civil e princípio pacta sunt servanda
  3. 3 Possibilidade ou não de limitar juros com base apenas na taxa média de mercado divulgada pelo Bacen

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem, ao analisar as peculiaridades do caso, concluiu pela abusividade dos juros e os limitou à taxa média de mercado do Bacen com fundamento em elementos fático-probatórios; tal apreciação de fatos e provas é incabível de reexame na via do recurso especial em face das Súmulas 5 e 7 do STJ, sendo aplicável também a Súmula 83; ainda, o pedido de efeito suspensivo perdeu objeto em razão de manifestação superveniente do órgão julgador.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não provido; pedido de concessão de efeito suspensivo indeferido (ou prejudicado).

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial
  • Indeferido o pedido de concessão de efeito suspensivo ao recurso especial (pedido perdeu o objeto)