AREsp 2829701 - DECISAO
O Tribunal entendeu que a taxa média divulgada pelo Banco Central é parâmetro valioso, mas não um limite absoluto; é necessária a demonstração da abusividade no caso concreto. No caso em exame, o Tribunal de origem apurou significativa discrepância entre a taxa pactuada e a média de mercado divulgada pelo BACEN, caracterizando abusividade. Verificada a conformidade do acórdão recorrido com a jurisprudência desta Corte, o agravo foi conhecido e o recurso especial restou inadmitido, sendo indeferido o pedido de efeito suspensivo e majorados os honorários advocatícios da recorrida para 16%.
- Parties
- Recorrente: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial; indeferido o pedido de efeito suspensivo; majorados os honorários advocatícios da recorrida para 16% sobre o valor atualizado da condenação.
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Abusividade De Tarifas E Taxas, Revisão Contratual, Prescrição, Honorários Advocatícios, Inadmissão De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial após decisão do tribunal de origem
- 2 Se o simples fato de a taxa contratada exceder a taxa média divulgada pelo Banco Central caracteriza, por si só, abusividade dos juros remuneratórios
- 3 Aplicabilidade do art. 421 do Código Civil à revisão de taxa de juros
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que a taxa média divulgada pelo Banco Central é parâmetro valioso, mas não um limite absoluto; é necessária a demonstração da abusividade no caso concreto. No caso em exame, o Tribunal de origem apurou significativa discrepância entre a taxa pactuada e a média de mercado divulgada pelo BACEN, caracterizando abusividade. Verificada a conformidade do acórdão recorrido com a jurisprudência desta Corte, o agravo foi conhecido e o recurso especial restou inadmitido, sendo indeferido o pedido de efeito suspensivo e majorados os honorários advocatícios da recorrida para 16%.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial; indeferido o pedido de efeito suspensivo; majorados os honorários advocatícios da recorrida para 16% sobre o valor atualizado da condenação.
Orders
- Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial
- Indeferir o pedido de efeito suspensivo ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment