AREsp 2852029 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque: (i) o indeferimento da produção de prova pericial não configura cerceamento de defesa quando o juiz, destinatário da prova, reputa o feito apto ao julgamento antecipado (art. 370 e 355 do CPC); (ii) a verificação da abusividade dos juros foi feita com fundamento na comparação com a taxa média de mercado divulgada pelo Bacen, parâmetro consagrado pelo REsp 1.061.530/RS; e (iii) a rediscussão dos fatos e provas e a reanálise contratual demandadas pela recorrente encontram óbice nas Súmulas 5 e 7 do STJ, o que impede o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade/juízo De Admissibilidade)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Abusividade, Repetição Do Indébito, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Súmulas E Óbices De Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade/juízo De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Alegada violação dos arts. 355 e 356 do CPC por cerceamento de defesa em razão do indeferimento de prova pericial
- 2 Alegada violação dos arts. 421 e 927 do Código Civil quanto à não configuração de abusividade dos juros
- 3 Aplicabilidade da taxa média divulgada pelo Banco Central como parâmetro de abusividade
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque: (i) o indeferimento da produção de prova pericial não configura cerceamento de defesa quando o juiz, destinatário da prova, reputa o feito apto ao julgamento antecipado (art. 370 e 355 do CPC); (ii) a verificação da abusividade dos juros foi feita com fundamento na comparação com a taxa média de mercado divulgada pelo Bacen, parâmetro consagrado pelo REsp 1.061.530/RS; e (iii) a rediscussão dos fatos e provas e a reanálise contratual demandadas pela recorrente encontram óbice nas Súmulas 5 e 7 do STJ, o que impede o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo em recurso especial.
- Não conheço do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment