AREsp 2831548 - DECISAO
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a insurgência recursal apresentou fundamentação deficiente quanto à alegada omissão (incidência da Súmula 284/STF), os dispositivos legais apontados não foram capazes de sustentar isoladamente a tese recursal, a pretensão implicaria reexame do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: KAZIMIESZ KOT
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Abusividade De Juros, Revisional De Contrato Bancário, Repetição De Indébito, Compensação De Valores, Omissão (art. 1.022 Cpc), Dissídio Jurisprudencial, Incidência De Súmulas (súmula 284/stf; Súmulas 5 E 7 Do Stj)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KAZIMIESZ KOT
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegação de omissão no acórdão recorrido (art. 1.022, II, CPC)
- 2 alegada violação dos arts. 1º e 4º, IX, da Lei n. 4.595/1994
- 3 alegada violação dos arts. 39, V, 51, IV, e 52, II, do CDC quanto à abusividade de juros
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a insurgência recursal apresentou fundamentação deficiente quanto à alegada omissão (incidência da Súmula 284/STF), os dispositivos legais apontados não foram capazes de sustentar isoladamente a tese recursal, a pretensão implicaria reexame do conjunto fático-probatório e de cláusulas contratuais (incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ) e não houve demonstração do dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico; assim manteve-se a decisão de origem que não reconheceu abusividade das taxas contratadas.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Orders
- Nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment