AREsp 2770741 - ACORDAO

AREsp 2770741 - ACORDAO

O acórdão recorrido concluiu, em conformidade com a jurisprudência desta Corte, pela índole abusiva dos juros remuneratórios pactuados diante de significativa discrepância em relação à taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central (juros pactuados de 22,00% ao mês vs. taxa média de 3,06% ao mês), sendo aplicável a Súmula 83/STJ ao impedir a reforma pelo STJ; ademais, o indeferimento de prova pericial não caracterizou cerceamento de defesa e seu reexame demandaria revolvimento de fatos vedado pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual se negou provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da QUARTA TURMA De 18/03/2025 a 24/03/2025; Acórdão Colegiado
Outcome
Negou provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Ação Revisional, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Cerceamento De Defesa
Bancário Juros Remuneratórios Ação Revisional Súmula 83/stj Súmula 7/stj Cerceamento De Defesa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da QUARTA TURMA De 18/03/2025 a 24/03/2025; Acórdão Colegiado

Legal Issues

  1. 1 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ quando o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ
  2. 2 Caracterização de abusividade dos juros remuneratórios quando superiores à taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central
  3. 3 Possibilidade de reexame de prova pericial indeferida e vedação pela Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido concluiu, em conformidade com a jurisprudência desta Corte, pela índole abusiva dos juros remuneratórios pactuados diante de significativa discrepância em relação à taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central (juros pactuados de 22,00% ao mês vs. taxa média de 3,06% ao mês), sendo aplicável a Súmula 83/STJ ao impedir a reforma pelo STJ; ademais, o indeferimento de prova pericial não caracterizou cerceamento de defesa e seu reexame demandaria revolvimento de fatos vedado pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual se negou provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão monocrática que conheceu do agravo para negar provimento ao recurso especial