REsp 2200521 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal de origem concluiu, com base em comparação com as taxas médias do Banco Central e em precedentes do STJ, que não houve abusividade das taxas contratadas e não houve prova suficiente de onerosidade excessiva, sendo também aplicáveis as Súmulas 83, 5 e 7 do STJ para manter a decisão originária.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Mérito
- Outcome
- Nego provimento ao recurso
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Capitalização De Juros, Revisional De Contrato, Taxa Média Do Banco Central, Mora, Repetição Do Indébito, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 abusividade das taxas de juros remuneratórios
- 2 relevância da taxa média de mercado do Banco Central como referencial
- 3 ilegalidade da capitalização diária de juros e legalidade da capitalização mensal em certos contratos
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal de origem concluiu, com base em comparação com as taxas médias do Banco Central e em precedentes do STJ, que não houve abusividade das taxas contratadas e não houve prova suficiente de onerosidade excessiva, sendo também aplicáveis as Súmulas 83, 5 e 7 do STJ para manter a decisão originária.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso
Orders
- Nego provimento ao recurso
- Majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment