AREsp 2832104 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido, que concluiu pela abusividade dos juros em razão de discrepância substancial em relação à taxa média do Banco Central, está em consonância com a jurisprudência pacífica do STJ, incidindo a Súmula 83/STJ, e não se demonstrou hipótese apta a ensejar imposição de multa ou honorários recursais.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Ação Revisional De Contrato, Abusividade, Súmula 83/stj, Multas Processuais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento)
Legal Issues
- 1 caráter abusivo dos juros remuneratórios pactuados
- 2 uso da taxa média do Banco Central como parâmetro para aferir abusividade
- 3 incidência da Súmula 83/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido, que concluiu pela abusividade dos juros em razão de discrepância substancial em relação à taxa média do Banco Central, está em consonância com a jurisprudência pacífica do STJ, incidindo a Súmula 83/STJ, e não se demonstrou hipótese apta a ensejar imposição de multa ou honorários recursais.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negou provimento ao agravo interno
- Não se aplicou a multa prevista no art. 1.021, §4º do CPC/2015 à agravante
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment