AREsp 2844595 - ACORDAO
O Tribunal negou provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido concluiu que os juros pactuados eram abusivos por excederem, de forma significativa (superior ao dobro), a taxa média de mercado no período da contratação, entendimento consonante com a jurisprudência do STJ, de modo que incide o óbice da Súmula 83/STJ e não há reforma da decisão.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Negar Provimento (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Ação Revisional, Súmula 83/stj, Abusividade De Juros, Taxa Média Do Banco Central
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Negar Provimento (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 83/STJ
- 2 Se a extrapolação da taxa média divulgada pelo Banco Central autoriza, por si só, a conclusão de abusividade dos juros remuneratórios
- 3 Limitação dos juros remuneratórios e invocação do art. 421 do CC/2002
Ratio Decidendi
O Tribunal negou provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido concluiu que os juros pactuados eram abusivos por excederem, de forma significativa (superior ao dobro), a taxa média de mercado no período da contratação, entendimento consonante com a jurisprudência do STJ, de modo que incide o óbice da Súmula 83/STJ e não há reforma da decisão.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Agravo interno desprovido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment