AREsp 2807939 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal adotou o entendimento do REsp 1.061.530/RS de que não basta a constatação de que a taxa contratada está acima da média de mercado para caracterizar abusividade; exige-se demonstração concreta da desvantagem exagerada ao consumidor e análise de fatores econômicos e contratuais, além disso o acórdão de origem não reconheceu abusividade, e o conhecimento do recurso para reexaminar questões fático-probatórias estaria vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: CRISTIANO CORDEIRO GUEDES NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Denegado (negado Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Abusividade, Revisão Contratual, Súmula 7 Do STJ, Súmula 382 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CRISTIANO CORDEIRO GUEDES NETO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Denegado (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Abusividade dos juros remuneratórios pactuados
- 2 Possibilidade de revisão das taxas com base na taxa média do Banco Central
- 3 Limitações ao reexame fático-probatório via recurso especial (Súmula 7)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal adotou o entendimento do REsp 1.061.530/RS de que não basta a constatação de que a taxa contratada está acima da média de mercado para caracterizar abusividade; exige-se demonstração concreta da desvantagem exagerada ao consumidor e análise de fatores econômicos e contratuais, além disso o acórdão de origem não reconheceu abusividade, e o conhecimento do recurso para reexaminar questões fático-probatórias estaria vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrente, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos no § 2º do referido artigo e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment